дело № 1-61/2022

67RS0015-01-2022-000383-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                               09 ноября 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием представителей государственного обвинения: помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., прокурора Краснинского района Смоленской области Лапина В.А.,

защитника Прудникова И.В.,

потерпевшего ФИО21

подсудимого Чигина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чигина Д.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чигин Д.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у Чигина Д.О. и иных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находившихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО10С. с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>. С принятым решением Чигин Д.О. и иные лица согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом Чигин Д.О. и иные лица распределили роли в совершении преступления между собой таким образом, что иное лицо (один из них троих) должен был открыть дверь в дом ФИО10С., после чего все участвующие в группе лица должны были проникнуть в дом ФИО10С. и приискать в нем имущество, за которое в последующем получить материальную выгоду, тайно похитить его и реализовать.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Чигин Д.О. и иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью через входную дверь вышеуказанного дома, открытую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом ФИО10С. против его воли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении дома ФИО10С. по адресу: <адрес> Чигин Д.О. и иные лица, действуя с прямым умыслом с корыстной целью совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее распределенным ролям, обнаружили в зальной комнате строительные инструменты, принадлежащие ФИО10С., а именно: электролобзик, неустановленной модели, стоимостью 1773 рубля; дрель-шуруповерт, модели ДИОЛД ЭШ-0,6, стоимостью 1377 рублей; болгарку, неустановленной модели, стоимостью 2808 рублей; электрорубанок, неустановленной модели, стоимостью 1899 рублей, после чего совершили их тайное хищение. В последствии Чигин Д.О. и иные лица согласно ранней договоренности, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно – на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, продали похищенные строительные инструменты ФИО10С. в павильон на рынке, расположенном на улице Желябова города Смоленск, получив за продажу инструментов денежную сумму в размере 3000 рублей. Своими умышленными и согласованными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чигин Д.О. и иные лица причинили ФИО10С. материальный ущерб в размере 7 857 руб., который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Чигин Д.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Чигина Д.О. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными показаниями Чигина Д.О., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с братом Свидетель №1 и знакомым ФИО22, находясь в доме по адресу: <адрес>, пришли к совместному решению проникнуть в дом ФИО23, отбывающего наказание в виде лишения свободы, чтобы найти там деньги похищенные из сейфа его брата ФИО53. Решение было принято ими совместно, никто не был инициатором, к общему решению они пришли втроем. После этого они прошли к дому ФИО24 (<адрес>). Когда они стояли возле двери в дом ФИО10, ФИО25 стал подсвечивать входную дверь, а ФИО6 стал открывать дверь, так как знал, как ее открыть. Он стоял и ждал, когда откроется дверь. ФИО6 открыл дверь в дом собственноручно - отодвинув щеколду. Они втроем вошли в дом, после чего разошлись по разным комнатам и приступили к поискам денег, похищенных из сейфа брата ФИО26 В результате они не нашли деньги, похищенные из сейфа ФИО28 В зале находились электроинструменты, так как у ФИО29 не доделан ремонт, и они приняли решение взять их, чтобы потом продать. Нашли пакеты, каждый из них начал складывать инструменты в пакеты, а именно - электролобзик, шуроповерт, болгарку, электрорубанок. ФИО6 также забрал из дома ФИО30 свою одежду, которая там находилась. Сложив инструменты в пакеты, они ушли из дома ФИО31 и вернулись в дом, где ранее отдыхали, затем унесли пакеты с инструментом в <адрес> в квартиру ФИО32, где временно жил Свидетель №2. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали в г. Смоленск, где на Колхозном рынке на пл. Желябова сдали вышеуказанные инструменты в павильон «<данные изъяты>», получив за них 3000 рублей. Часть денег решили отдать ФИО33 (где-то 2500-2600 руб.), чтобы тот выкупил свой телефон из ломбарда, а оставшиеся деньги потратили на проезд в <адрес> (т.2 л.д. 37-41, 54-57);

– показаниями потерпевшего ФИО10С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ. Из данных ФИО10С. показаний следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. Когда его задержали и в последствии заключили под стражу в апреле 2021 года, он попросил свою соседку Свидетель №3 присмотреть за домом, который принадлежит ему на праве собственности. Свидетель №1 и Чигин Д являются сыновьями жены его брата <данные изъяты>. Ранее ФИО6 помогал строить сарай на его участке за деньги. Также в их компании есть Свидетель №2. ФИО7 и ФИО5 ранее угнали и разбили его машину, в последствии отрабатывали долг за машину, а именно – ремонтировали ему дом. Все они в какой-то период времени проживали у него в доме. После того, как его задержали и заключили под стражу, никто из данной компании не имел правовых оснований находиться в его доме. С 2020 года в его доме постоянно проводился ремонт, в связи с чем, в нем имелись строительные инструменты: 2 шуруповерта черно-желтого цвета; электролобзик синего цвета; два электрорубанка – большой и маленький; болгарка; электрошуруповерт; 2 триммера желтого цвета. Также в доме был генератор, марку не помнит, купил за 60 000 рублей. Все эти вещи оставались в его доме вплоть до того момента, когда его задержали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе доставления его по месту проживания: <адрес> он обнаружил, что один из указанных им триммеров находится на месте, все остальные вышеуказанные вещи отсутствуют в его доме. Он уверен в том, что все вышеуказанные инструменты похитили Свидетель №1 и ФИО5, а также Свидетель №2 от безнаказанности. После того, как его задержали, он не давал никакого согласия на вход в его дом Свидетель №1, Свидетель №2 и Чигину Д. Считает, что данные граждане проникли в его дом незаконно, имея намерение похитить в нем его имущество (т. 1 л.д.162-170). Потерпевший ФИО34. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она по просьбе ФИО35 периодически присматривала за его домом. В декабре 2021 года она была в его доме ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она шла домой и, проходя мимо дома ФИО10С., увидела, что на встречу ей со стороны соседнего дома шли Свидетель №1 и Свидетель №2. С ними был еще один молодой человек, одетый в куртку с капюшоном, которого она по началу не узнала. Позже ей стало известно, что это был старший брат ФИО6 – Чигин Д. У ФИО36 и ФИО6 в руках были белые пакеты, что именно было в пакетах, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут она пошла в очередной раз проверить дом ФИО10, где увидела, что вещи, которые она складывала раньше в пакеты, были уже не в пакетах, а пакетов не было вообще. Когда она вошла в зальное помещение, она обратила внимание на то, что окно в доме ФИО10, которое выходит на сторону ее дома, завешано белым одеялом. При этом ей сразу бросилось в глаза то, что в зальной комнате отсутствуют инструменты (электролобзик, болгарка, шуруповерт и еще один инструмент, название, которого она точно не может сказать). ДД.ММ.ГГГГ она сообщила участковому по телефону о пропажи инструментов из дома (л.д.184-187);

– показаниями свидетеля ФИО37 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.222-226), оглашенными по ходатайству стороны обвинения. Из данных объяснений следует, что он, его брат Чигин Д и Свидетель №2 проникли в дом ФИО10С. Не найдя денег, они украли электроинструменты для последующей сдачи в ломбард. Украденные инструменты оставались у Свидетель №2 на съемной квартире в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1, его брат и Свидетель №2 поехали в г. Смоленск с целью сдать инструменты и выкупить заложенный телефон Свидетель №2. Однако инструменты удалось сдать лишь в павильоне «<данные изъяты>», в результате чего были получены денежные средства в размере 3000 рублей, 2500-2600 рублей из которых были потрачены на выкуп, остальное - на билеты в <адрес>;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 68-73), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно данным показаниям в ноябре-декабре он вместе с Свидетель №1 работал на пилораме в <адрес>. Хозяин пилорамы выделил им дом, расположенный рядом с домом ФИО38, для отдыха и проживания. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 и ФИО5 находились доме, выделенном им хозяином пилорамы (<адрес>). Примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО5 и ФИО6 начали обсуждать, что у ФИО39 спрятаны краденные деньги из сейфа его брата. ФИО5 был уверен, что деньги находятся в доме ФИО40. Они втроем подошли к дому ФИО41, его дом был закрыт. ФИО6 знал, как открывается дом ФИО42. Подойдя к двери, ФИО6 подсунул руку за доску, на которой держится дверь в дом ФИО43, после чего у него получилось открыть дверь. Он подсвечивал дверь фонариком. Когда они втроем вошли в дом, в доме ФИО44 никого не было. Они прошли в зальное помещение, начали искать деньги, но их не нашли. После этого, ФИО6 предложил им с ФИО46 забрать электроинструменты (электролобзик, шуруповерт, болгарка и рубанок марки Диолд). Он и ФИО45 промолчали на его предложение. ФИО6 нашел пакеты в зале, они все вместе взяли инструменты и сложили их в пакеты, а именно - он держал пакеты, а ФИО47 и ФИО6 складывали в них электроинструменты. После этого они покинули дом ФИО48 и пошли в дом где он с ФИО6 периодически проживал затем пошли в <адрес>. По дороге из <адрес> они встретили соседку ФИО49 – Свидетель №3, поздоровались с ней. Инструменты они отнесли к знакомой ФИО50. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на электричке они втроем поехали в г. Смоленск, где примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ломбарде все вместе стали сдавать инструменты, принадлежащие ФИО10С., которые они забрали из его дома ранее. Сотрудника ломбарда не устроило качество данных инструментов и тот их не принял. Когда они вышли из ломбарда, общей идеей стало пойти на рынок, где продается техника, и сдать инструменты там. Они пришли на рынок, к ним подошел продавец низкого роста, нерусский, который согласился у них выкупить инструменты за 3000 рублей. На эти деньги они поели шаурму, остальные деньги ушли на сигареты и продукты. После этого они уехали в <адрес>. В 10-х числах декабря 2021 года он вместе с сотрудниками полиции проехал на Колхозный рынок в г. Смоленск, где указал им на павильон, в который они сдали похищенные инструменты. Продавец в павильоне узнал его, а также выдал сотрудникам полиции инструмент, который они ему продали. Деньги, вырученные с продажи инструментов, на выкуп его телефона не уходили;

– оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в декабре у нее периодически проживал Свидетель №2. Свидетель №1 и ФИО5 она знает как друзей ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была подруга и ее бывший муж. Вечером ей позвонил кто-то из компании ФИО51 и сказал, что им надо зайти к ней, на что она ответила, что не нужно к ней приходить. Через некоторое время поздно вечером к ней пришли Свидетель №2 Дима и ФИО19 Даня. Последний сказал ей, что им нужно оставить имевшиеся у них пакеты у нее дома до утра. Она разрешила оставить, он занес пакеты, но что именно в них было она на тот момент не увидела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней пришли ФИО19 и Свидетель №2, чтобы забрать их вещи. Кто из них забирал, она уже не помнит. Когда кто-то из них забирал оставленные накануне пакеты, в одном из пакетов она увидела инструменты. Какие именно это были инструменты она не может сказать, поскольку не разбирается в названиях (т.1 л.д.192-191);

– оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился возле павильона «ремонт ноутбуков» на колхозном рынке (ул. Желябова). Примерно после обеда он заметил трех молодых людей с полиэтиленовыми пакетами. Один из них (который позднее к нему приехал с сотрудником полиции) сказал, что им нужно продать инструменты. Он пригласил их в павильон, чтобы проверить работоспособность инструментов. Данный молодой человек прошел в павильон с ним, его друзья остались возле павильона. Он осмотрел представленные этим молодым человеком инструменты, а именно он дал 4 инструмента: шуруповерт, болгарку, электролобзик и электрорубанок. Данные инструменты были старые и со слов молодого человека это их инструменты, но документов у них нет. Он предложил им 3000 рублей за эти инструменты, и он согласился. Он (ФИО12) отдал ему деньги, а он передал ему инструменты и данные молодые люди ушли, куда, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник полиции с молодым человеком, который продал ему вышеуказанные инструменты. Он узнал его, сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанные инструменты краденые и попросил его вернуть их. На тот момент он уже перепродал болгарку, электролобзик и электрорубанок, а шуруповерт находился еще у него в павильоне. Он добровольно выдал шуруповерт сотруднику полиции. О том, что те инструменты краденые, он не знал, те молодые люди ему не говорили об этом, а наоборот сказали, что это их инструменты, но документов у них нет. Марки вышеуказанные инструментов он не помнит (т.1, л.д. 196-199).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

– телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что к ст. УПП ОП по Краснинскому району ФИО13 обратилась Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что из <адрес> совершена кража электроинструментов (т.1 л.д.25);

– заявлением ФИО10С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, материальный ущерб в сумме 7857 рублей является для него значительным, так как он отбывает наказание и не имеется никакого дохода (т.1 л.д.174);

– протоколом проверки показаний несовершеннолетнего подозреваемого ФИО52. на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес> пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее задуманному плану ФИО1, ФИО1 и Свидетель №2, похитили 4 строительных инструмента – электролобзик, шуруповерт, болгарку, электрорубанок (т. 1 л.д. 227-234);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 проникли через входную дверь дома ФИО10С. в помещение веранды дома, после чего прошли в помещение дома и в последующем из зальной комнаты похитили 4 строительных инструмента – электролобзик, шуруповерт, болгарку, электрорубанок (т. 2 л.д. 42-48);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия Свидетель №3 указала на зальное помещение комнаты, где находились шуруповерт, рубанок, лобзик, болгарка (т. 1 л.д. 26-29);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон ремонт телефонов, ноутбуков, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова. Осмотр производился с участием Свидетель №2 и ФИО12 В ходе осмотра Свидетель №2 указал на данный павильон, куда было сбыто похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО12 выдал шуруповерт синего цвета Диолд ЭШ-0,6.(т. 1 л.д. 54-59);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10С. осмотрен дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО10С. указал на зальное помещение комнаты, где находились похищенные у него инструменты (т. 1 л.д. 99-107);

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем и опечатанный биркой с пояснительным текстом «Добровольно выданный ФИО12 шуруповерт (Диолд) синего цвета по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова. 14.12.2021», скрепленной подписями и.о. дознавателя и участвующих лиц. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Осмотреть содержимое файла, не нарушая целостности упаковки, не представляется возможным. При вскрытии файла извлечен шуруповерт марки Диолд ЭШ-0,6. После осмотра шуруповерт Диолд ЭШ-0,6 помещаются в черный полиэтиленовый пакет, который обматывается скотчем и опечатывается биркой с пояснительной надписью «Демидовский МСО СУ СК России по Смоленской области уголовное дело № Шуруповерт Диолд ЭШ-0,6 синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Желябова в торговом павильоне на рынке», заверенной подписью следователя ФИО14 и оттиском круглой печати фиолетового цвета «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области Демидовский межрайонный следственный отдел» - по окружности, «Для пакетов» - по центру (т. 1 л.д. 92-97).

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шуруповерт Диолд ЭШ-0,6 синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Желябова в торговом павильоне на рынке – признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 98);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7857 рублей, в том числе: дрель-шуруповерт ДИОЛД ЭШ-0,6 изготовлена 07.2016, корпус синего цвета 1377 рублей; электролобзик марка производителя и модель не установлены, корпус синего цвета, был приобретен в 2015 году, 1773 рубля; электрорубанок, марка и модель не установлены, был приобретен в 2015 году, 1899 рублей; болгарка, марка и модель не установлены, была приобретена в 2019 году, 2808 рублей (т. 1 л.д. 137-152).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Оснований оговаривать Чигина Д.О. у потерпевшего и свидетелей не имелось и суд таких оснований не усматривает. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что поддерживая в суде изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый Чигин Д.О. оговорил себя, у суда также не имеется.

Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Чигина Д.О. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Совершая преступление группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Чигин Д.О. действовал умышленно, так как понимал, что он с корыстной целью похищает чужое имущество, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Действия Чигина Д.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «незаконное проникновение в жилище» нашел своё подтверждение в суде. Так, Чигин Д.О. с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, подошел к дому потерпевшего, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, просунув руку через доску, на которой держится дверь, отодвинув щеколду, открыл дверь и они втроем без разрешения потерпевшего из корыстных побуждений незаконно проникли в дом, где похитили чужое имущество. О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует сумма похищенного (превышает пять тысяч рублей), а также имущественное положение потерпевшего ФИО10С., отбывающего наказание в местах лишения свободы и заявившего, что ущерб является значительным для него.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества, совершенное «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность доказательств и фактические действия Чигина Д.О. и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия носили явно совместный и согласованный характер, совершая преступление, распорядились похищенным имуществом также совместно.

При назначении подсудимому Чигину Д.О. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Чигин Д.О. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Чигина Д.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигину Д.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления им и иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигину Д.О. в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также участие в мобилизационных мероприятиях в связи с добровольным желанием прибыть в зону специальной военной операции.

В силу статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чигину Д.О. наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие официального заработка, трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Чигину Д.О. штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями ежемесячно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета по правилам частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Чигина Д.О. от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, суд не усматривает, поскольку Чигин Д.О. трудоспособен и имеет возможность выплатить данные издержки в будущем.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чигина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Чигину Д.О. рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) руб. ежемесячно до полного погашения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 04631А59340), ИНН 6732009500;КПП 673201001;Расчетный счет: 40101810200000010005; Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск; БИК 046614001;ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934; КБК 41711603132010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения Чигину Д.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Чигина Д.О. процессуальные издержки в сумме 10 620 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: шуруповерт Диолд ЭШ-0,6 синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Желябова (торговый павильон рынка) - хранить в комнате хранения вещественных доказательств Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                             -подпись-                                                      О.А. Капустин